Das Problem der Legitimation von Fertigkeiten hast Du überall. Wenn der Charakter gut gespielt, die Fähigkeit schön dargestellt ist und zum Charakter paßt, dann wird eher niemand auf die Idee kommen nach dem Char-Bogen zu fragen - ich werden sowieso niemanden nach dem Charakterbogen fragen, ich reiße mich nicht gern absichtlich ins OT.
Ich halte den Vorschlag die Wirksamkeit der Fähigkeit vom RS des Opfer abhängig zu machen nicht für eine Verbesserung. Denn erkennbar ist die RS nur, wenn die Rüstung auch getragen wird, die Konstitution des Trägers ist aber auch hoch, wenn er keine Rüstung trägt, somit wäre mehr Telling mehr notwendig ( "Betäubungsschlag 2" - "Nee, wirkt nicht ich habe normal eine Rüstung RS 4 an") - mag ich gar nicht.
Die Schutzfunktion des Helmes ist auch streitbefangen. Wenn der Gegner einen Helm ohne Nackenschutz trägt, dann könnte man immernoch auf den Nacken geschlagen haben. Aber natürlich ist es regeltechnisch möglich jeglichem Helm einen Schutz gegen den Betäubungsschlag zuzuweisen, das muß ja dann auch nicht mehr diskutiert werden und erhöht vllt. die Helmtragerate auf DSA-LARPs, was ich nur wünschenwert finde.
NSCs dürfen ja meiner Ansicht nach alles was das Spiel befördert, wenn es in einem stimmigen Rahmen liegt, also keine MG-Salven-Feuerball-Magier, aber gerne auch der NSC, der zwei-drei Schläge länger stehenbleibt, um den Spielern die besondere schwere ihrer Aufgabe vor Augen zu führen.
Ich weiß auch in den meisten Fällen nicht, warum NSC Charakterbögen benötigen sollten. Die NSC sind dazu da, mit den Spielern ein cineastisches Erlebnis zu generieren, da können zu strenge Vorgaben nur hinderlich sein.
Halte ich für eine schlechte Idee, wenn es tatsächlich voll ausgespielt wird, dann ist das Infight und auf vielen Veranstaltungen ausdrücklich verboten und wenn es nur angedeutet wird, da ist oft wieder Telling nötig und das "Opfer" muß auch noch akzeptieren, daß es sich tatsächlich nicht befreien können soll und auch keinen Laut mehr von sich geben konnte.
Zu dem häufigen Niederschlagen: Jeder Niederschlag - auch der erste - sollte das "Opfer" einen LP kosten.
Ich halte den Vorschlag die Wirksamkeit der Fähigkeit vom RS des Opfer abhängig zu machen nicht für eine Verbesserung. Denn erkennbar ist die RS nur, wenn die Rüstung auch getragen wird, die Konstitution des Trägers ist aber auch hoch, wenn er keine Rüstung trägt, somit wäre mehr Telling mehr notwendig ( "Betäubungsschlag 2" - "Nee, wirkt nicht ich habe normal eine Rüstung RS 4 an") - mag ich gar nicht.
Die Schutzfunktion des Helmes ist auch streitbefangen. Wenn der Gegner einen Helm ohne Nackenschutz trägt, dann könnte man immernoch auf den Nacken geschlagen haben. Aber natürlich ist es regeltechnisch möglich jeglichem Helm einen Schutz gegen den Betäubungsschlag zuzuweisen, das muß ja dann auch nicht mehr diskutiert werden und erhöht vllt. die Helmtragerate auf DSA-LARPs, was ich nur wünschenwert finde.
NSCs dürfen ja meiner Ansicht nach alles was das Spiel befördert, wenn es in einem stimmigen Rahmen liegt, also keine MG-Salven-Feuerball-Magier, aber gerne auch der NSC, der zwei-drei Schläge länger stehenbleibt, um den Spielern die besondere schwere ihrer Aufgabe vor Augen zu führen.
Ich weiß auch in den meisten Fällen nicht, warum NSC Charakterbögen benötigen sollten. Die NSC sind dazu da, mit den Spielern ein cineastisches Erlebnis zu generieren, da können zu strenge Vorgaben nur hinderlich sein.
(09.10.2009, 10:02)Thalian schrieb: Opfer ergreifen und mit Hand vorm Mund am schreien hindern. Das wäre das naheliegendste.
Halte ich für eine schlechte Idee, wenn es tatsächlich voll ausgespielt wird, dann ist das Infight und auf vielen Veranstaltungen ausdrücklich verboten und wenn es nur angedeutet wird, da ist oft wieder Telling nötig und das "Opfer" muß auch noch akzeptieren, daß es sich tatsächlich nicht befreien können soll und auch keinen Laut mehr von sich geben konnte.
Zu dem häufigen Niederschlagen: Jeder Niederschlag - auch der erste - sollte das "Opfer" einen LP kosten.
Gruß
Jörg Schwarz
Jörg Schwarz